思い当たりませんか?
AI の可能性は本物です。しかし、それを阻む壁もまた本物です。
チームは手作業に埋もれている
意思決定はケースバイケースで行われ、レポートは手作業で作成しメール送信され、何千件もの応募が人手で選考されています。人は忙しいのに、生産的ではありません。
データは外に出せない、しかし現状維持も許されない
規制当局は監査証跡を求め、経営陣はプライバシーを求めます。しかしスプレッドシートやメールもコンプライアンスに適合しません。境界内で稼働する AI が必要です。
システム同士が連携していない
ここに ERP、あそこにスプレッドシート、その間にレガシーツール。全体像を把握している人は誰もいません。AI エージェントの精度は、アクセスできるデータ次第です。
構築できるもの
実際のユースケース。実際の成果。人が主導し、AI が支援します。
AIアドバイザリーボードを招集
それぞれ専門知識・データ・視点を持つ専門AIエージェントをテーブルに集め、最も難しい意思決定を熟議させましょう。推論の進め方はあなたが選べます:オープンなラウンドテーブル、構造化されたディベート、匿名のデルファイ・ラウンド、悪魔の代弁者によるストレステスト、あるいは合意に向けて譲り合いを重ねるネゴシエーション。重要な場面では、正式な投票で問いに決着をつけることもできます。あらゆる視点と異論、そして統合された提言が得られます。最終承認は常に人間が行います。
論点新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 法務契約条件を確認
- 財務価格と取扱量を確認
- リスク起こりうる問題を洗い出す
委員会の議論の進め方を選択
違いのポイント全員が独立して同時に答えます。その後、進行役がそれらの答えを1つの推奨にまとめます。
この案は、12か月前に通知しない限りさらに3年自動更新され、納品遅延が繰り返された場合の解約権もありません。このままでは署名しない方がよいと考えます。
料金は現在の運送会社より8%安いですが、最低取扱量を満たす場合に限られます。昨年の取扱量であれば上回りますが、余裕は小さいです。
このサプライヤーが貨物の大部分を担うことになります。主要拠点で障害が起きると、出荷が数日止まる可能性があります。
修正を条件に署名する:遅延が繰り返された場合の解約権、より低い最低取扱量、取扱量の20%以上を担う予備の運送会社。
3点の修正を条件に署名する
記録された反対意見: 財務は、予備の運送会社の割合を20%ではなく15%とすることなら受け入れられます。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 3点の修正を条件に署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント賛成側と反対側が主張し、互いに反論します。中立の審判が論拠を採点し、勝者を示します。
署名すべきです。料金は現在の運送会社より8%安く、供給保証は繁忙期もカバーします。3年契約でこの価格を固定できます。
このままでは署名すべきではありません。サプライヤー1社に3年間依存し、解約権も予備の運送会社もないのは、取り返しのつかないリスクです。
コスト削減は確実で、予備の運送会社は後から追加できます。
問題はその「後から」です。署名してしまえば、解約条項を求める交渉力を失います。
反対側の主張のほうが裏付けがあります。削減効果は本物ですが、契約のせいで元に戻しにくくなります。まず解約と予備の運送会社の条件を再交渉してください。
署名の前に再交渉する
判定: 反対側の勝ち。得点:賛成 4/10、反対 9/10。評価は主張の強さではなく、論拠の質と裏付けに基づきます。
承認が必要です: グループのフェーズ 審判の判定
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 署名の前に再交渉する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント専門家がそれぞれ単独で見積もり、匿名の要約だけを見て修正します。見積もりが収束するまでラウンドを繰り返します。
初年度の出荷100件あたりの遅延件数。A:12。B:4。C:7。誰が何を言ったかは誰にも分かりません。
匿名の要約(範囲 4〜12、中央値 7)だけを見て修正します。A:9。B:6。C:7。
ばらつきは8ポイントから3ポイントに縮まりました。見積もりは収束したため、第3ラウンドは不要です。
初年度は出荷100件あたり約7件の遅延を見込んで計画する。契約には、100件あたり5件を超えた場合の遅延ペナルティと、12か月後の見直しが必要です。
遅延ペナルティと12か月後の見直しを付けて署名する
収束: 2ラウンド。ばらつきは8ポイントから3ポイントに縮まりました。個々の見積もりはエージェント間では匿名のままです。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 遅延ペナルティと12か月後の見直しを付けて署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント1つのエージェントが、固まりつつある合意に異を唱える役を担います。ほかのエージェントは立場を守るか、変えるかを迫られます。
署名を推奨します。料金が安く、サプライヤーが供給を保証しています。
2年目に失敗したと仮定します。サプライヤーが主要倉庫を失い、こちらには予備がありません。出荷はどうなりますか。
保証は倉庫の喪失をカバーしません。おっしゃる通りです。取扱量の一部には予備の運送会社が必要です。
納品目標を達成できなかった場合の解約権を追加できます。これで解約の問題には対応できます。
この異議により、結論は「署名する」から「条件付きで署名する」に変わりました。条件は解約権と予備の運送会社です。
解約権と予備の運送会社を付けて署名する
記録された反対意見: リスクは、3年契約よりも12か月の試験運用を依然として望んでいます。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 解約権と予備の運送会社を付けて署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント1つのエージェントが起案し、ほかが批評し、起案者が修正します。推奨は最初の案ではなく、修正後の版です。
3年契約で署名する。現在の運送会社より8%削減できます。
削減効果は、言及されていない最低取扱量が前提です。出荷が減れば、使わない分の費用を払うことになります。
起案には予備の運送会社がありません。
修正:最低取扱量を下げ、取扱量の20%を担う予備の運送会社を付けた場合に限り、3年契約で署名する。削減効果は約5%に下がります。
2つの批評は修正で対応されました。1点が未解決です。法務が解約条項をこれから交渉する必要があります。
解約条項が合意できたら、修正後の条件で署名する
記録された反対意見: 法務:解約条項はまだ交渉されていません。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 解約条項が合意できたら、修正後の条件で署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント論点をタスクに分けます。エージェントが作業し、別のエージェントが各結果を検証して初めて有効になります。
タスク1:法務が更新と解約の条件を確認する。タスク2:財務が損益分岐の取扱量を計算する。その後、リスクが両方を検証する。
完了。自動更新があり、解約権がないことを確認しました。代替条項案を添付します。
完了。昨年の取扱量の85%以上を出荷する限り、新しい料金は現在の運送会社より有利です。
タスク2は昨年の出荷データと照合し、正しいことを確認しました。タスク1:提案された条項で抜けは埋まります。
2つのタスクとも検証済みです。代替の解約条項を付け、最低取扱量を85%以下として署名する。
新しい解約条項と85%以下の最低取扱量を付けて署名する
タスクの状況: 計画2件、完了2件、別のエージェントによる検証済み2件。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 新しい解約条項と85%以下の最低取扱量を付けて署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
違いのポイント利害が対立するエージェントが譲歩を交換し、どちらかが勝つのではなく合意に至るまで調整します。
3年契約を望みます。8%の割引を確保できます。
12か月で、更新の選択肢を付けたいです。サプライヤーの信頼性が確認できるまで、長期の縛りは避けたいです。
3年契約とし、定時納品率が目標を下回った場合は12か月後に解約できるようにする。
割引が初日から適用されるなら、解約権と予備の運送会社を受け入れます。
予備の運送会社が取扱量の20%以上を担うなら、3年契約を受け入れます。
合意:3年契約、納品目標未達の場合は12か月後に解約可能、予備の運送会社が取扱量の20%を担当、割引は初日から適用。
合意したトレードオフを付けて3年契約に署名する
記録された譲歩: 財務は解約権を受け入れ、リスクは3年契約を受け入れました。両方の譲歩が記録されています。
承認が必要です: グループのフェーズ 総括
- 論点
- 新しい物流サプライヤーと3年契約を結ぶべきでしょうか。
- 推奨
- 合意したトレードオフを付けて3年契約に署名する
許可リストに載っている承認者だけが判断できます。すべての判断は監査台帳に記録されます。
各スタイルの動きを示すための模擬の会話です。実際の委員会では、お客様自身のエージェント、データ、ルールを使います。
スマートな意思決定を、より速く
複数の AI の視点が、お客様の明確な基準に沿って各案件を評価し、最終判断は人が下します。すべての提言は根拠とともに記録されます。
考えるレポート、単なる要約ではなく
スケジュール化されたエージェントが ERP、CRM、スプレッドシートからデータを取得し、予測との乖離を検知して、役割に応じたインサイトを自動で関係者に届けます。
規制業務を数日から数時間へ
融資、オンボーディング、調達における文書取り込み、自動適格性チェック、例外の検知。すべての判断を人が承認し、監査証跡も完備しています。
人員を増やさずに選考をスケール
お客様の基準に照らしてスコアリングされる、応募・候補者・リードの AI 支援選考。チームが確認するのは全件ではなく、絞り込まれた候補リストです。
ご利用の流れ
3つのステップ。主導権はお客様にあります。
同じ EDDI を、3つの方法で運用できます。信頼境界をどこに置くかを選んでください。
オンプレミス / エアギャップ · お客様のデータセンター
オンプレミスまたはエアギャップでの構成です。すべてがお客様のデータセンター内で動作します。データソース、ID プロバイダー (Keycloak またはお客様の OIDC IdP)、組み込みのシークレット保管庫と HMAC 署名付き追記専用の監査台帳を備えた EDDI エンジン、ローカルモデル (Ollama または Jlama)、そして Manager の承認ページです。LLM プロバイダーへの外向き経路はありません。運用はお客様が行います。
- 運用者
- お客様
- データの所在
- お客様のデータセンター
- 境界の外に出るもの
- LLM プロバイダーへは何も出ません。モデルはローカルで動作します
お客様のクラウド · AWS, Azure, GCP, OpenShift
お客様自身のクラウド (AWS、Azure、GCP、OpenShift) への構成です。VPC またはクラスター内で、データソース、ID プロバイダー (Keycloak またはお客様の OIDC IdP)、組み込みのシークレット保管庫と HMAC 署名付き追記専用の監査台帳を備えた EDDI エンジン、VPC 内にホストする任意のモデル、Manager の承認ページが動作します。境界の外にあるのは、設定した LLM プロバイダーと、任意で承認用の Slack のみです。運用はお客様または LABS.AI が行います。
- 運用者
- お客様または LABS.AI
- データの所在
- お客様のクラウドアカウント (お選びのリージョン)
- 境界の外に出るもの
- 設定した LLM プロバイダーとチャネルにのみ
LABS.AI が運用 · EU、スイス、米国、シンガポールの専用インスタンス
EU、スイス、米国、シンガポールの専用インスタンス上で LABS.AI が運用します。境界の内側では、組み込みのシークレット保管庫と HMAC 署名付き追記専用の監査台帳を備えた EDDI エンジンと、Manager の承認ページが動作します。境界の外にあるのは、お客様向けに設定されたコネクタで接続するデータソース、EDDI にトークンを渡すお客様の OIDC ID プロバイダー、設定した LLM プロバイダー、そして任意で承認用の Slack です。アップグレードとセキュリティパッチ適用を含め、LABS.AI が運用します。
- 運用者
- LABS.AI
- データの所在
- EU、スイス、米国、シンガポールにあるお客様専用のインスタンス
- 境界の外に出るもの
- お客様自身のシステムと、設定した LLM プロバイダーおよびチャネルにのみ
- ケースごとの場当たり的な判断
- なぜその判断をしたかの記録がない
- データが複数の外部ツールに分散
- 貴社の基準に沿った一貫した判断
- すべての手順を記録し、説明可能
- データは自社の境界内にとどまる
人の承認なしに、何も外へ出ません
監督はプラットフォームの機能であり、スライド上の約束ではありません。何に承認が必要かを決めるのはお客様で、EDDI がそれを確実に適用します。
承認、却下、タイムアウトは、決定そのものと同じ改ざん不能な監査台帳に記録されます。
なぜゲートを設け、なぜ少なくするのか:ある対照研究では、拘束力のある 3 つの人間の意思決定ゲートによって、AI 支援業務における重大な失敗が 72% から 16% に減りました。一方で、ある点を超えてレビューを増やすと、人は惰性で承認するようになります。だから承認の手間はアクションごとに設定でき、定型的なアクションは手間なく進みます。 研究を見る ↗
共有ログインではなく、一人ひとりに専用のアクセス権
EDDI は誰が依頼しているかを把握しています。エージェントとその認証情報は個人やチームに属し、エージェントの権限を、利用している本人に許可された範囲に厳密に合わせることができます。
業務が実際に依存している文書を読めるエージェント
契約書、請求書、スキャン、録音。画像、PDF、音声、動画をアップロード、リンク、あるいは社内システムから直接会話に添付でき、エージェントは渡されたものをそのまま扱います。ナレッジベースは、マニュアル、規程、Web サイトの内容をすべてのエージェントにとって最新の状態に保ちます:EDDI がスケジュールに沿って貴社のサイトをクロールし、PDF、Word、Excel、PowerPoint ファイルを取り込みます。
製品を見る
EDDI Manager は、チームがエージェントを構築し、アドバイザリーボードを運営し、キーを管理する場所です。以下はモックアップではなく実際の画面です。



圧倒的な優位性
実戦で鍛えられたオープンソースを基盤に。エンタープライズグレードのサポートで支える。
実戦で鍛えられた、実験段階ではない
2006 年から継続的に開発を続け、2018 年にオープンソース化。20,000 以上のテスト。OpenSSF ベストプラクティスのゴールドバッジ。これはスタートアップの MVP ではなく、本番グレードのインフラです。
エンタープライズ SLA
アップタイム、応答時間、解決を保証。AI エージェントはミッションクリティカル, 私たちもそのように扱います。
マネージドインフラ
デプロイ、スケーリング、監視、アップデートは私たちにお任せ。チームは価値の創出に集中できます。
すべての判断を記録、改ざんは検知可能
15以上の規制フレームワーク。改ざん不可能な監査証跡。暗号による完全性検証。コンプライアンスはアーキテクチャに組み込み済み。
お使いの LLM とそのまま連携
すでにローカルモデルを運用中ですか?その周りでオーケストレーションします。EDDI は Claude、GPT、Gemini から DeepSeek、Qwen、Mistral まで 19 の LLM プロバイダー、あるいは自社ハードウェア上のモデルに接続します。オープンソース、Apache 2.0、ベンダーロックインなし。
データは貴社の境界の内側にとどまる
セルフホストまたはソブリンクラウド。お客様の許可なくサードパーティ API にデータが送られることはありません。Vault 連携、OIDC、完全な URL バリデーションを標準搭載。
オープンソースか、マネージドか
プラットフォームは同じです。違いは、誰が運用し、何が周囲を支えるかです。
セルフホストのオープンソース
お客様が運用
- 無料、Apache 2.0 ライセンス
- インストール、運用、更新はお客様自身で
- GitHub でのコミュニティサポート
- 監査台帳と承認を備えた完全なプラットフォーム
本番環境で実証済み
UNIDO グローバルサウスのための産業 AI トラステッドパートナー
LABS.AI は国連工業開発機関(UNIDO)により、グローバルサウスのための産業 AI トラステッドパートナーに選定されました。EDDI のエンタープライズ対応力が独立した立場から実証されたことを示すものです。
パートナーシップの詳細 →信頼と認証
実際の動きを見る準備はできましたか?
お客様のユースケースをお聞かせください。お客様のデータを使ったパーソナライズされたデモで、EDDI がどのように対応するかをご覧に入れます。
よくある質問
自社のデータはどこに送られますか?
お客様が管理できない場所には送られません。EDDI はお客様のインフラ上で完全にセルフホストするか、ソブリンクラウドインスタンス、または当社のマネージド EU クラウドで稼働できます。明示的に設定しない限り、データがサードパーティ API に触れることはありません。すべてのデプロイには改ざん不可能な監査台帳が含まれます。
これはチームの代わりになりますか?
いいえ。人が主導し、AI が支援します。EDDI エージェントは提言・検知・分析を行いますが、最終判断は常に人が下します。すべてのワークフローに人による承認のチェックポイントを組み込んで設計しています。チームは雑務を減らし、判断業務に集中できます。
すでにローカル LLM を運用しています。EDDI はそれと競合しますか?
逆です。EDDI は LLM に依存せず、既存のモデルを取り囲む形でオーケストレーションします。プロバイダーの切り替え、コスト削減のためのモデル間カスケード(このパターンの公開された導入事例では、品質を維持したまま推論コストが 31〜58% 低下)、あるいは完全ローカル運用も可能です。EDDI はオーケストレーション層であり、LLM そのものではありません。
概念実証(POC)にはどのくらいの期間がかかりますか?
焦点を絞った POC であれば通常 2〜4 週間です。最大の変数は技術ではなく、意思決定基準を明文化し、データソースを接続することです。正直に言えば、作業の約70%はコードではなく、認識合わせとデータ整備です。
自社のデータは SAP、Excel、3つのレガシーツールに分散しています。EDDI はそのすべてに接続できますか?
はい。エージェントは HTTP 呼び出し、MCP サーバー、OpenAPI 仕様を通じてお客様の API や業務システムにアクセスし、認証情報は Connections が扱います。組織全体のキーから各ユーザー自身の OAuth アカウントまで対応します。あらゆる導入の最初のステップは、データランドスケープをマッピングし、コネクタを構築することです。乱雑なデータは例外ではなく前提です。私たちはそれを見越して計画します。
テキストだけでなく、実際の文書をエージェントに渡せますか?
はい。画像、PDF、音声、動画をアップロードまたはリンクで会話に添付でき、ナレッジベースはスケジュールに沿って Web サイトをクロールしたりファイルを取り込んだりするため、すべてのエージェントが最新のドキュメントに基づいて回答します。PDF は自動でテキスト化されるためどのモデルでも利用でき、画像はビジョン対応モデルへ振り分けられます。添付はアクセス制御とテナント別クォータの対象で、会話と一緒に削除されるため、GDPR の削除請求にも同じく対応します。
