看 EDDI 如何工作， 无需任何配置
跟随一项业务决策，从提出问题到形成审计轨迹：AI 智能体委员会展开讨论，由人工批准，每一步都有记录。大约两分钟，无需安装任何东西。
摆在桌面上的问题
管理层需要决定是否与一家新供应商签订三年的合作。这里不是由单个模型给出一个答案，而是由三位专业智能体各自从自己的角度来分析。
问题我们是否应该与一家新的物流供应商签订 3 年合同？
- 法务审阅合同条款
- 财务核对价格与业务量
- 风险找出可能出问题的地方
委员会展开讨论
在下方选择一种方式。问题相同，三位智能体也相同，但共同思考的方式不同。请留意每种方式的不同之处。
问题我们是否应该与一家新的物流供应商签订 3 年合同？
- 法务审阅合同条款
- 财务核对价格与业务量
- 风险找出可能出问题的地方
选择委员会的讨论方式
区别在哪里每个人独立、同时作答，然后由主持人把各个答案合并成一条建议。
合同草案会自动续约 3 年，除非提前 12 个月通知，而且对反复延迟交付没有退出权。按现在的写法我不建议签。
报价比我们目前的承运商低 8%，但前提是达到最低业务量。按去年的业务量我们能超过，只是利润空间很薄。
这家供应商将承担我们大部分货运。其主枢纽一旦出问题，我们的发货可能停滞数天。
只有在修改后才签：反复延迟后的退出权、更低的最低业务量，以及至少承担 20% 业务量的备用承运商。
可以签，但必须做三处修改
记录在案的异议: 财务可以接受备用承运商承担 15% 的业务量，而不是 20%。
区别在哪里正反两方分别陈述并互相反驳，由中立的裁判给论点打分并宣布胜方。
应该签。报价比目前承运商低 8%，运力保证覆盖我们的旺季。三年期可以锁定这个价格。
不应按现状签。三年只依赖一家供应商，没有退出权，也没有备用承运商，这是无法挽回的风险。
节省是确定的，备用承运商以后也可以再加。
问题就在“以后”。一旦签约，我们就没有筹码再要求退出条款了。
反方的论证更有依据。节省是真实的，但合同让它难以逆转。应先重新谈判退出条款和备用承运商。
签约前先重新谈判
裁决: 反方获胜。得分：正方 4/10，反方 9/10，依据是论证质量和证据，而不是表达得多么有力。
区别在哪里专家各自独立估计，只看到匿名汇总，然后修正。轮次不断重复，直到估计值趋于一致。
第一年每 100 票货物中的延迟交付数。A：12。B：4。C：7。谁说了什么，没有人知道。
只看到匿名汇总（范围 4 到 12，中位数 7）后，各自修正。A：9。B：6。C：7。
分歧从 8 个点缩小到 3 个点。小组已趋于一致，无需第三轮。
第一年按每 100 票货物约 7 次延迟交付来规划。合同需要从每 100 票 5 次起计的延迟罚则，并在 12 个月后复查。
签约，并附延迟罚则和 12 个月复查
收敛情况: 两轮。分歧从 8 个点缩小到 3 个点。智能体之间的个人估计保持匿名。
区别在哪里指定一个智能体去质疑正在形成的共识。其他智能体必须捍卫自己的立场，或者改变立场。
我建议签约。价格更低，供应商也保证运力。
假设第二年出问题：供应商的主仓库没了，我们又没有备用方案。我们的发货会怎样？
保证条款不覆盖仓库丢失的情况。您说得对。我们需要为一部分业务量配备备用承运商。
我可以加入一条：未达到交付目标时有权终止合同。这就解决了退出的问题。
这次质疑把结论从“签”变成了“有条件地签”：终止权和备用承运商。
签约，并附终止权和备用承运商
记录在案的异议: 风险仍然倾向于 12 个月试点，而不是 3 年期限。
区别在哪里一个智能体起草，其他智能体批评，作者修改。最终建议是修改后的版本，而不是第一稿。
签 3 年。比目前的承运商节省 8%。
节省取决于一个您没有提到的最低业务量。如果我们发货更少，就要为用不上的业务量付费。
初稿里没有备用承运商。
修订版：只有在最低业务量更低、且有备用承运商承担 20% 业务量的前提下才签 3 年。节省降到约 5%。
两条批评都已在修订中处理。仍有一项未决：法务还需要谈判退出条款。
退出条款谈妥后，签署修订后的条件
记录在案的异议: 法务：退出条款尚未谈妥。
区别在哪里问题被拆分成任务。智能体分头完成，由另一个智能体核验每项结果，核验后才算数。
任务 1：法务审阅续约和退出条款。任务 2：财务计算盈亏平衡业务量。然后由风险核验两项结果。
已完成。发现自动续约，且没有退出权。已附上建议的替代条款。
已完成。只要我们的发货量不低于去年的 85%，新报价就优于目前的承运商。
任务 2 已与去年的发货数据核对：正确。任务 1：建议的条款补上了漏洞。
两项任务均已核验。签约，并采用替代退出条款，最低业务量不高于 85%。
签约，并采用新的退出条款，最低业务量不高于 85%
任务状态: 计划 2 项任务，完成 2 项，由另一个智能体核验 2 项。
区别在哪里利益相互冲突的智能体通过交换让步达成协议，而不是由某一方获胜。
我要 3 年期限。它能保住 8% 的折扣。
我要 12 个月加续约选项。在供应商证明可靠之前不做长期绑定。
3 年期限，但如果准时交付率低于目标，12 个月后有权终止。
如果折扣从第一天起生效，我接受终止权和备用承运商。
如果备用承运商至少承担 20% 的业务量，我接受 3 年期限。
协议：3 年期限，未达交付目标时 12 个月后可终止，备用承运商承担 20% 业务量，折扣从第一天起生效。
按已商定的取舍签署 3 年期限
记录在案的让步: 财务接受了终止权。风险接受了 3 年期限。双方的让步均已记录。
这是一段模拟对话，用来展示每种方式如何运作。真实的委员会使用您自己的智能体、数据和规则。
由人在 Slack 中做决定
委员会只提出建议。小组在得出结论前暂停，指定的审批人会在 Slack 中收到一张卡片。试试这些按钮。
需要审批: 小组阶段 综合
- 问题
- 我们是否应该与一家新的物流供应商签订 3 年合同？
- 建议
- 可以签，但必须做三处修改
只有白名单中的审批人才能做出决定。每一项决定都会写入审计账本。
- 只有审批人白名单中的人员才能做决定。没有这份名单，按钮不会显示。
- 批准或拒绝：决定会记在做出决定的人名下。
- 同样的审批也可以在 EDDI Manager 中、通过 API 以及通过 MCP 完成。
一切都进入审计账本
运行的每一步都会写入一条已签名的记录：向智能体提了什么问题、它如何回答，以及由谁批准。记录采用 HMAC 签名，只能追加，并按序号检查，因此缺失或改动都会被发现。
示例记录- 财务智能体给出意见签名已验证
- 序号
- 1
- 时间
- 2026-03-12 09:14:07 UTC
- 智能体
finance-advisor- 任务
- LLM 任务（意见）
- 签名
HMAC v4:9f2c41ab…e81aEd25519 · a41f…09c2
- 主持人撰写综合结论签名已验证
- 序号
- 2
- 时间
- 2026-03-12 09:14:41 UTC
- 智能体
board-moderator- 任务
- LLM 任务（综合结论）
- 签名
HMAC v4:3b07d5c9…14f2Ed25519 · 7be0…3d58
- 审批人在 Slack 中做出决定签名已验证
- 序号
- 3
- 时间
- 2026-03-12 09:19:03 UTC
- 智能体
board-moderator- 任务
hitl.approval- 决定人
slack:U0EXAMPLE- 签名
HMAC v4:c81e6a20…4d03Ed25519 · 52d9…b6e1
对整个对话进行完整性检查，结果为 INTACT、BROKEN 或 INCOMPLETE。
现在用您自己的案例试试
上面的示例只是模拟。我们可以基于您的文档、系统和审批规则构建同样的流程。