ดู EDDI ทำงาน โดยไม่ต้องตั้งค่า
ติดตามการตัดสินใจทางธุรกิจหนึ่งเรื่องตั้งแต่คำถามจนถึงเส้นทางการตรวจสอบ คณะเอเจนต์ AI พิจารณา คนเป็นผู้อนุมัติ และทุกขั้นตอนถูกบันทึกไว้ ใช้เวลาประมาณ 2 นาที ไม่ต้องติดตั้งอะไร
คำถามที่อยู่บนโต๊ะ
ผู้บริหารต้องตัดสินใจว่าจะผูกพันกับผู้จัดหารายใหม่เป็นเวลาสามปีหรือไม่ แทนที่จะได้คำตอบเดียวจากโมเดลเดียว เอเจนต์ผู้เชี่ยวชาญสามตัวช่วยพิจารณา โดยแต่ละตัวมองจากมุมของตัวเอง
คำถามเราควรเซ็นสัญญา 3 ปีกับผู้ให้บริการโลจิสติกส์รายใหม่หรือไม่
- ฝ่ายกฎหมายอ่านเงื่อนไขในสัญญา
- ฝ่ายการเงินตรวจสอบราคาและปริมาณ
- ฝ่ายความเสี่ยงหาสิ่งที่อาจผิดพลาด
คณะกรรมการพิจารณา
เลือกรูปแบบด้านล่าง คำถามเดียวกัน เอเจนต์สามตัวเดิม แต่วิธีคิดร่วมกันต่างกัน ลองดูว่าแต่ละรูปแบบทำอะไรต่างออกไป
คำถามเราควรเซ็นสัญญา 3 ปีกับผู้ให้บริการโลจิสติกส์รายใหม่หรือไม่
- ฝ่ายกฎหมายอ่านเงื่อนไขในสัญญา
- ฝ่ายการเงินตรวจสอบราคาและปริมาณ
- ฝ่ายความเสี่ยงหาสิ่งที่อาจผิดพลาด
เลือกวิธีที่คณะกรรมการใช้ในการพิจารณา
ต่างกันอย่างไรทุกคนตอบอย่างเป็นอิสระและพร้อมกัน จากนั้นผู้ดำเนินการรวมคำตอบเป็นข้อเสนอแนะเดียว
ร่างสัญญาต่ออายุอัตโนมัติอีก 3 ปีหากไม่แจ้งล่วงหน้า 12 เดือน และไม่มีสิทธิ์ออกจากสัญญาเมื่อส่งของล่าช้าซ้ำ ๆ ดิฉันจะไม่เซ็นตามที่เขียนไว้นี้
อัตราค่าบริการต่ำกว่าผู้ขนส่งรายปัจจุบัน 8% แต่เฉพาะเมื่อเราทำปริมาณขั้นต่ำได้ ที่ปริมาณของปีที่แล้วเรายังอยู่เหนือเกณฑ์ แต่ส่วนต่างน้อย
ผู้ให้บริการรายนี้จะขนส่งสินค้าส่วนใหญ่ของเรา หากศูนย์หลักของเขาขัดข้องเพียงครั้งเดียว การจัดส่งของเราอาจหยุดไปหลายวัน
เซ็นเฉพาะเมื่อมีการแก้ไข ได้แก่ สิทธิ์ออกจากสัญญาเมื่อส่งล่าช้าซ้ำ ปริมาณขั้นต่ำที่ต่ำลง และผู้ขนส่งสำรองสำหรับปริมาณอย่างน้อย 20%
เซ็นได้ แต่ต้องมีการแก้ไขสามข้อ
ความเห็นแย้งที่บันทึกไว้: ฝ่ายการเงินยอมรับผู้ขนส่งสำรองสำหรับปริมาณ 15% แทน 20% ได้
ต่างกันอย่างไรสองฝ่ายโต้แย้งเห็นด้วยและไม่เห็นด้วย แล้วตอบโต้กัน ผู้ตัดสินที่เป็นกลางให้คะแนนข้อโต้แย้งและประกาศผู้ชนะ
ควรเซ็น อัตราค่าบริการต่ำกว่าผู้ขนส่งรายปัจจุบัน 8% และการรับประกันขีดความสามารถครอบคลุมช่วงฤดูขายสูงสุดของเรา สามปีช่วยล็อกราคานี้ไว้
ไม่ควรเซ็นตามที่เขียนไว้ สามปีกับผู้ให้บริการรายเดียว ไม่มีสิทธิ์ออกจากสัญญาและไม่มีผู้ขนส่งสำรอง เป็นความเสี่ยงที่เราย้อนกลับไม่ได้
การประหยัดแน่นอน และเพิ่มผู้ขนส่งสำรองทีหลังได้
ปัญหาอยู่ที่คำว่า “ทีหลัง” เมื่อเซ็นแล้วเราจะไม่มีอำนาจต่อรองที่จะขอเงื่อนไขการออกจากสัญญา
ฝ่ายไม่เห็นด้วยมีหลักฐานรองรับดีกว่า การประหยัดเป็นของจริง แต่สัญญาทำให้ย้อนกลับยาก ควรเจรจาเงื่อนไขการออกและผู้ขนส่งสำรองใหม่ก่อน
เจรจาใหม่ก่อนเซ็น
คำตัดสิน: ฝ่ายไม่เห็นด้วยชนะ คะแนน: เห็นด้วย 4/10 ไม่เห็นด้วย 9/10 ตัดสินจากคุณภาพของข้อโต้แย้งและหลักฐาน ไม่ใช่จากความหนักแน่นของการนำเสนอ
ต่างกันอย่างไรผู้เชี่ยวชาญประมาณการแยกกัน เห็นเพียงสรุปที่ไม่ระบุตัวตน แล้วปรับแก้ รอบต่าง ๆ จะวนซ้ำจนกว่าการประมาณจะใกล้เคียงกัน
จำนวนการส่งล่าช้าต่อการจัดส่ง 100 ครั้งในปีแรก A: 12 B: 4 C: 7 ไม่มีใครเห็นว่าใครพูดอะไร
หลังเห็นเพียงสรุปที่ไม่ระบุตัวตน (ช่วง 4 ถึง 12 ค่ามัธยฐาน 7) ทั้งหมดปรับแก้ A: 9 B: 6 C: 7
ความกระจายลดจาก 8 จุดเหลือ 3 จุด คณะลู่เข้าแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องมีรอบที่สาม
วางแผนที่การส่งล่าช้าประมาณ 7 ครั้งต่อการจัดส่ง 100 ครั้งในปีแรก สัญญาต้องมีค่าปรับความล่าช้าตั้งแต่ 5 ครั้งต่อ 100 และทบทวนเมื่อครบ 12 เดือน
เซ็นพร้อมค่าปรับความล่าช้าและการทบทวนเมื่อครบ 12 เดือน
การลู่เข้า: สองรอบ ความกระจายลดจาก 8 จุดเหลือ 3 จุด ค่าประมาณรายบุคคลยังคงไม่ระบุตัวตนระหว่างเอเจนต์
ต่างกันอย่างไรเอเจนต์หนึ่งตัวได้รับมอบหมายให้โจมตีฉันทามติที่กำลังก่อตัว ตัวอื่นต้องปกป้องจุดยืนของตนหรือเปลี่ยนจุดยืน
ผมแนะนำให้เซ็น อัตราค่าบริการต่ำกว่า และผู้ให้บริการรับประกันขีดความสามารถ
สมมติว่าล้มเหลวในปีที่สอง ผู้ให้บริการสูญเสียคลังสินค้าหลัก และเราไม่มีตัวสำรอง การจัดส่งของเราจะเป็นอย่างไร
การรับประกันไม่ครอบคลุมกรณีสูญเสียคลังสินค้า คุณพูดถูก เราต้องมีผู้ขนส่งสำรองสำหรับปริมาณบางส่วน
ดิฉันเพิ่มสิทธิ์ยกเลิกสัญญาได้หากไม่บรรลุเป้าหมายการส่งมอบ ซึ่งแก้ปัญหาเรื่องการออกจากสัญญาได้
การท้าทายเปลี่ยนผลลัพธ์จาก “เซ็น” เป็น “เซ็นอย่างมีเงื่อนไข” ได้แก่ สิทธิ์ยกเลิกสัญญาและผู้ขนส่งสำรอง
เซ็นพร้อมสิทธิ์ยกเลิกสัญญาและผู้ขนส่งสำรอง
ความเห็นแย้งที่บันทึกไว้: ฝ่ายความเสี่ยงยังคงต้องการให้ทดลอง 12 เดือนมากกว่าสัญญา 3 ปี
ต่างกันอย่างไรเอเจนต์หนึ่งร่าง ตัวอื่นวิจารณ์ และผู้ร่างปรับแก้ ข้อเสนอแนะคือฉบับที่ปรับแก้แล้ว ไม่ใช่ร่างแรก
เซ็น 3 ปี ประหยัดได้ 8% เมื่อเทียบกับผู้ขนส่งรายปัจจุบัน
การประหยัดขึ้นอยู่กับปริมาณขั้นต่ำที่คุณไม่ได้กล่าวถึง ถ้าเราส่งน้อยลง เราต้องจ่ายค่าปริมาณที่เราไม่ได้ใช้
ในร่างไม่มีผู้ขนส่งสำรอง
ฉบับปรับแก้: เซ็น 3 ปีเฉพาะเมื่อปริมาณขั้นต่ำลดลงและมีผู้ขนส่งสำรองสำหรับปริมาณ 20% การประหยัดลดเหลือประมาณ 5%
ข้อวิจารณ์ทั้งสองข้อได้รับการแก้ในฉบับปรับแก้ เหลือหนึ่งเรื่องที่ยังเปิดอยู่ คือฝ่ายกฎหมายยังต้องเจรจาเงื่อนไขการออกจากสัญญา
เซ็นตามเงื่อนไขฉบับปรับแก้เมื่อตกลงเงื่อนไขการออกจากสัญญาได้แล้ว
ความเห็นแย้งที่บันทึกไว้: ฝ่ายกฎหมาย: เงื่อนไขการออกจากสัญญายังไม่ได้เจรจา
ต่างกันอย่างไรคำถามถูกแบ่งเป็นงานย่อย เอเจนต์ทำงานเหล่านั้น และเอเจนต์อีกตัวตรวจสอบผลลัพธ์แต่ละอย่างก่อนจะถือว่าใช้ได้
งานที่ 1: ฝ่ายกฎหมายตรวจเงื่อนไขการต่ออายุและการออกจากสัญญา งานที่ 2: ฝ่ายการเงินคำนวณปริมาณจุดคุ้มทุน จากนั้นฝ่ายความเสี่ยงตรวจสอบทั้งสองงาน
เสร็จแล้ว พบการต่ออายุอัตโนมัติและไม่มีสิทธิ์ออกจากสัญญา แนบข้อสัญญาทดแทนที่เสนอไว้
เสร็จแล้ว อัตราใหม่ดีกว่าผู้ขนส่งรายปัจจุบัน ตราบใดที่เราส่งอย่างน้อย 85% ของปริมาณปีที่แล้ว
งานที่ 2 ตรวจเทียบกับข้อมูลการจัดส่งของปีที่แล้ว: ถูกต้อง งานที่ 1: ข้อสัญญาที่เสนอปิดช่องว่างได้
ทั้งสองงานผ่านการตรวจสอบแล้ว เซ็นพร้อมข้อสัญญาการออกจากสัญญาที่ทดแทน และปริมาณขั้นต่ำไม่เกิน 85%
เซ็นพร้อมข้อสัญญาการออกจากสัญญาใหม่ และปริมาณขั้นต่ำไม่เกิน 85%
สถานะงาน: วางแผน 2 งาน เสร็จ 2 งาน ตรวจสอบโดยเอเจนต์อีกตัว 2 งาน
ต่างกันอย่างไรเอเจนต์ที่มีผลประโยชน์ขัดกันแลกเปลี่ยนการยอมถอยจนได้ข้อตกลง แทนที่จะมีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งชนะ
ผมต้องการสัญญา 3 ปี เพราะรับประกันส่วนลด 8%
ผมต้องการ 12 เดือนพร้อมตัวเลือกต่ออายุ ไม่ผูกมัดจนกว่าผู้ให้บริการจะพิสูจน์ว่าเชื่อถือได้
สัญญา 3 ปี โดยมีสิทธิ์ยกเลิกหลัง 12 เดือน หากอัตราการส่งตรงเวลาต่ำกว่าเป้าหมาย
ผมยอมรับสิทธิ์ยกเลิกและผู้ขนส่งสำรอง หากส่วนลดมีผลตั้งแต่วันแรก
ผมยอมรับสัญญา 3 ปี หากผู้ขนส่งสำรองครอบคลุมปริมาณอย่างน้อย 20%
ข้อตกลง: สัญญา 3 ปี สิทธิ์ยกเลิกหลัง 12 เดือนหากไม่บรรลุเป้าหมายการส่งมอบ ผู้ขนส่งสำรองสำหรับปริมาณ 20% ส่วนลดตั้งแต่วันแรก
เซ็นสัญญา 3 ปีพร้อมข้อแลกเปลี่ยนที่ตกลงกัน
การยอมถอยที่บันทึกไว้: ฝ่ายการเงินยอมรับสิทธิ์ยกเลิก ฝ่ายความเสี่ยงยอมรับสัญญา 3 ปี การยอมถอยทั้งสองฝ่ายถูกบันทึกไว้
บทสนทนาจำลองเพื่อแสดงว่าแต่ละรูปแบบทำงานอย่างไร คณะกรรมการจริงใช้เอเจนต์ ข้อมูล และกฎของคุณเอง
คนตัดสินใจใน Slack
คณะกรรมการเป็นเพียงผู้เสนอแนะ กลุ่มจะหยุดรอก่อนสรุป และผู้อนุมัติที่ระบุชื่อจะได้รับการ์ดใน Slack ลองกดปุ่มดู
ต้องได้รับการอนุมัติ: ขั้นตอนของกลุ่ม บทสรุป
- คำถาม
- เราควรเซ็นสัญญา 3 ปีกับผู้ให้บริการโลจิสติกส์รายใหม่หรือไม่
- ข้อเสนอแนะ
- เซ็นได้ แต่ต้องมีการแก้ไขสามข้อ
เฉพาะผู้อนุมัติที่อยู่ในรายการอนุญาตเท่านั้นที่ตัดสินใจได้ ทุกการตัดสินใจจะถูกบันทึกลงในสมุดบัญชีตรวจสอบ
- เฉพาะคนที่อยู่ในรายการอนุญาตของผู้อนุมัติเท่านั้นที่ตัดสินใจได้ หากไม่มีรายการนี้ ปุ่มจะไม่แสดง
- อนุมัติหรือปฏิเสธ: การตัดสินใจจะถูกบันทึกในนามผู้ที่ตัดสินใจ
- การอนุมัติเดียวกันนี้ทำได้ใน EDDI Manager ผ่าน API และผ่าน MCP ด้วย
ทุกอย่างลงในสมุดบัญชีตรวจสอบ
ทุกขั้นตอนของการทำงานจะเขียนรายการที่ลงลายมือชื่อ ได้แก่ เอเจนต์ถูกถามอะไร ตอบว่าอะไร และใครอนุมัติ รายการลงลายมือชื่อด้วย HMAC เพิ่มได้อย่างเดียว และตรวจสอบด้วยลำดับเลข จึงเห็นได้ทันทีหากมีช่องว่างหรือการแก้ไข
ตัวอย่างรายการ- เอเจนต์ฝ่ายการเงินให้ความเห็นตรวจสอบลายมือชื่อแล้ว
- ลำดับ
- 1
- เวลา
- 2026-03-12 09:14:07 UTC
- เอเจนต์
finance-advisor- งาน
- งาน LLM (ความเห็น)
- ลายมือชื่อ
HMAC v4:9f2c41ab…e81aEd25519 · a41f…09c2
- ผู้ดำเนินการเขียนบทสรุปตรวจสอบลายมือชื่อแล้ว
- ลำดับ
- 2
- เวลา
- 2026-03-12 09:14:41 UTC
- เอเจนต์
board-moderator- งาน
- งาน LLM (บทสรุป)
- ลายมือชื่อ
HMAC v4:3b07d5c9…14f2Ed25519 · 7be0…3d58
- ผู้อนุมัติตัดสินใจใน Slackตรวจสอบลายมือชื่อแล้ว
- ลำดับ
- 3
- เวลา
- 2026-03-12 09:19:03 UTC
- เอเจนต์
board-moderator- งาน
hitl.approval- ผู้ตัดสินใจ
slack:U0EXAMPLE- ลายมือชื่อ
HMAC v4:c81e6a20…4d03Ed25519 · 52d9…b6e1
การตรวจความสมบูรณ์ของทั้งการสนทนาจะรายงานผลเป็น INTACT, BROKEN หรือ INCOMPLETE
ลองกับกรณีของคุณเอง
ตัวอย่างข้างต้นเป็นแบบจำลอง เราสามารถสร้างขั้นตอนเดียวกันบนเอกสาร ระบบ และกฎการอนุมัติของคุณได้
อยากลองของจริงด้วยตัวเอง เปิดแซนด์บ็อกซ์ของ EDDI แล้วสำรวจ Manager ได้เลย
เปิดแซนด์บ็อกซ์ ↗ระบบเดโมสำหรับการสำรวจเท่านั้น ข้อมูลจะถูกล้างทุก 48 ชม. เวลา 03:00 UTC